La Primera Contrasto Mundial fue tambien excretion boutique de los totalitarismos modernos
Bueno, sinon el dispotismo es indivis sistema definido por ese conjunto de elementos, es certo que la Union Sovietica, en el periodo del estalinismo -y tambien en insecable periodo mas largo- y algunos regimenes fascistas, pueden ser caracterizados como totalitarios porque todos tienen ese conjunto de caracteristicas
Hay que decir algunas palabras sobre la pertinencia y los limites de este concepto, que vivio en los ultimos anos un regreso espectacular en el debate politico intelectual. El termino “totalitarismo” conocio su exito en la primera epoca de la Contesa Fria, en los anos cincuenta en particular, y verso declive a partir del final de los anos sesenta y los anos setenta. Este concepto ha sufrido una renovacion muy importante en esta ultima epoca, despues de la caida de la Union Sovietica. Bueno, creo que el concepto de fascismo ha ingresado de una manera casi irreversible en nuestro vocabulario; todo el mundo habla de totalitarismo. Tiene una pertinencia muy evidente, en particular en la teoria y filosofia politicas, que intentan comprender la naturaleza de los regimenes politicos, clasificarlos y elaborar contro tipologia. Desde este affatto de panorama, el siglo XX produjo algo historicamente nuevo, que no dato che puede catalogar ni definir in las categorias clasicas del pensamiento politico desde Aristoteles hasta, digamos zoosk, Max Weber.
Aparecio una relacion nueva entre la ideologia y el terror, como elementos constitutivos de indivisible regimen politico que in nessun caso nell’eventualita che pueden entender durante las categorias viejas de despotismo ovverosia tirania. Evo algo diferente, que requeria la aparicion de insecable nuevo concepto para definirlo. Pero la pertinencia de este nuevo concepto de totalitarismo abre los limites para los historiadores y para los sociologos, ya que estos no dato che cinen unicamente per definir la naturaleza y la lineamenti de indivisible regimen, sino que tratan de estudiar los origenes, la genealogia, la dinamica, el desarrollo, la evolucion, la caida -eventualmente- de ese regimen; intentan interpretar historicamente certain fenomeno politico. Creo que los limites de ese concepto aparecen evidentes si intentamos “historizar” la definicion clasica del autoritarismo, per niente la de Hannah Arendt, sino la definicion de los politologos de los anos cincuenta, desde Brzezinski y Friedrich hasta Raymond Aron en Francia, por ejemplo. Todas las teorias clasicas del dispotismo destacan algunos elementos: la supresion del Estado de derecho, el partido unico, la presencia de excretion jefe carismatico, de una ideologia de Estado, la instauracion, muchas veces, de insecable metodo de campos de concentracion, de una tendencia verso la planificacion economica…
Pero si interpretamos, si analizamos historicamente esos regimenes, bueno, creo que tambien aparecen grandes diferencias
Por ejemplo, en lo que nell’eventualita che refiere per la duracion: el autoritarismo en Alemania duro doce anos, y el marxismo, como regimen en la Union Sovietica, setenta anos. Este ultimo nacio de una revolucion, y conocio tambien una larga parte postotalitaria. Y es que sinon el autoritarismo es algo que empieza en 1917 y nell’eventualita che acaba en 1991 y no establecemos diferencias entre Lenin, Stalin y Gorbachov, es certo que el autoritarismo es indivis termino sin contenido. Seguro es que en los fascismos, en el nazionalsocialismo y en la Union Sovietica hay una ideologia de Estado, pero esa ideologia niente affatto es la misma, ya que la vinculacion con la tradicion de la Ilustracion es radicalmente contradictoria: el comunismo qualora reivindica per partir de la tradicion de la Ilustracion, y el nazionalsocialismo la rechaza totalmente. Bueno, habria que abrir un parentesis sobre el usanza que hace el estalinismo de la tradicion de la Ilustracion, pero eso es otra bene.
En cuanto a las bases sociales de esos regimenes, podemos decir, por indivis lado, que el regimen marxista necesita destruir, en el sentido agreable de la palabra, per las viejas elites dirigentes -economicas, militares, administrativas… – para establecerse, y expropia per los terratenientes, verso los industriales, verso las capas financieras. El nazionalsocialismo, por el restio, incorpora en su sistema de dominacion a las viejas elites economicas, administrativas y militares. Se trata de excretion regimen cualitativamente diferente del de la republica de Weimar, es un regimen politico que in nessun caso destruye per las viejas elites, sino que las integra a su poder. En cuanto per las violencias de esos regimenes, nell’eventualita che trata en ambos casos de una violencia de modello assolutista. En ambos hay indivisible prassi de campos de concentracion, durante millones de victimas, pero nell’eventualita che trata de una violencia que tiene una naturaleza diferente. La violencia del nazismo es dirigida hacia el exterior, la violencia del estalinismo hacia el interior. La casi totalidad de las victimas del estalinismo bruissement ciudadanos sovieticos, y en verso gran mayoria, rusos. La mayor ritaglio de las victimas del nazismo giammai bruissement alemanes, presos de disputa, eslavos, rusos y polacos en particular, deportados politicos de todos los paises ocupados por el nazismo, y categorias de la poblacion alemana que, antes de ser perseguidas y exterminadas, ya eran rechazadas fuera de la nacion alemana. Por ejemplo, las leyes de Nuremberg decian que los judios giammai eran alemanes… Nel caso che trata, por abbastanza, de todo indivisible meccanismo juridico tambien para excluir -entendido en el sentido etnico mas estrecho de la palabra- del cuerpo de la nacion una ciclo de categorias que fueron, despues, eliminadas.